Multa 500 euro a Ospitaletto

[Francostars]

Attenzione a parla di facili vittorie nel ricorso...non è assolutamente così...se si fa il ricorso gerarchico al sindaco, al 99% o non rispondono o rigettano...se vai davanti al gdp, hai voglia a vincere se non hai, come non hai, in mano nulla..
a differenza di quello che pensate, nella materia delle multe i gdp sono terribili, se possono appena appena te la convalidano, chi dice l'inocontrario dice il falso

quindi, visto anche che la cosa è delicata per chi ha famiglia, tanto vale pagare e bon...

Posso dire che non è così! In effetti, se si scrive una buona tesi difensiva, è probabile che il Sindaco accolga questa, poiché se si svolge appello alla magistratura superiore facilmente questo viene accettato creando un pericoloso precedente. Ricordo che i Giudici di Pace non sono pagati a giornata ma a ricorso. Se quest'ultimi non sono molti, i detti magistrati non togati ma solo delegati guadagnano poco, soprattutto oggi che sussiste una tassa di 45 euro sulle relative pratiche.
In più, bisogna farsi prendere a pugni in faccia? Assolutamente no. Io sono pronto a finire fino alla Cassazione, anzi, fino alla Corte Europea dei Diritti dell'Uomo del Consiglio d'Europa (quest'ultimo non è l'Unione Europea) a Strasburgo se sarà necessario!

[Francostars]

Ragazzi facciamo ricorsoooooooooooooo...
E dico facciamo, perchè è successo anche a me nell'ultimo anno.
Una volta a Travagliato, e una volta ad Ospitaletto.
In entrambi i casi, ho fatto ricorso, e almeno fino ad ora, non è successo niente.
Nel senso, non ho dovuto pagare, nel senso che dovrò aspettare la loro risposta, sempre che mi risponderanno...

Per chi si preoccupa della privacy, a me è capitato con la macchina del lavoro, ho spedito il ricorso tramite PEC (Posta Elettronica Certificata), che ha valenza come una raccomandata con ricevuta di ritorno, e non ci son stati problemi di sorta.
Se mi risponderanno, lo faranno lì.
A casa non mi è arrivato nulla...e dubito arriverà.

Probabilmente, i Sindaci avranno archiviato i relativi verbali, visto che ai sensi dell'articolo 328 comma secondo del Codice Penale questi sono obbligati, salvo giustificato motivo, a rispondere entro 30 giorni. Successivamente le Polizie Locali non avranno inviato nessuna comunicazione in merito, visto che non è obbligatorio recapitare la detta notifica; altrimenti e sicuramente, si potrebbe benissimo scatenare una pioggia di tesi difensive in merito.

[cicciono]

Oh raga, e senza intento polemico, ma quale "pioggia" di tesi difensive...

Allora, c'è l'ordinanza (di cui vi è presunzione di conoscenza), vi beccano i vigili, loro scrivono che siete con una notoria prostituta, la loro parole ha pubblica fede (quindi giuridicamente superiore alla vostra, che siete privati)...non dovevate fermarvi, oggi ormai lo sanno tutti, vi hanno beccati e basta..

che tesi difensive volete fare valere??
spiegatemi pure....

salvo vizi di notifica o del verbale (ma oggi sono quasi tutti completi) e salvo alcune ipotesi "scriminanti" (tipo: stato di necessità: vi siete fermati perchè lei stava male e la stavate accompagnando in ospedale ecc...), tra l'altro documentabili, non c'è nulla da fare...

[matteo12]

come hai gia' detto tu e difficile che i comuni commettono eventuali vizi di forma (ad es un errore essenziale nel verbale, o una notifica fuori tempo).
Per cui l'unico motivo per poter impugnare una sanzione di questo genere e che la ratio della norma si basa su elementi che contrastano i principi generali del nostro ordinamento giuridico.
Ti faccio un esempio : se un sindaco delibera un'ordinanza in cui vieta (e per cui sanziona) di dare un passaggio ad una prostituta come puoi ben capire e una norma gravemente discriminatoria.
L'art 3 della cost recita che "Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.." e ancor piu' esplicito e il 2 comma in cui prevede che " è compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini..."
Per cui e chiaro che non che si puo' sanzionare una persona perchè da un semplice passaggio ad una ragazza che di professione fa la prostituta.
Come puo' ben capire il confine tra un 'ordinanza lecita ed illecita e molto stretto....infatti molte ordinanze prevedono che la ratio della norma si fonda per contrastare pericoli stradali...materia che il sindco puo' regolamentare.
Insomma volendo i cavilli per impuganre un'ordinanza si trovano sempre...perchè nel "diritto la verita' non esiste "...si cerca sempre una norma a noi piu' favorevole (anche quando abbiamo torto) da applicare al caso concreto...e riuscire cosi a convicere il giudice della nostra tesi difensiva

[Francostars]

come hai gia' detto tu e difficile che i comuni commettono eventuali vizi di forma (ad es un errore essenziale nel verbale, o una notifica fuori tempo).
Per cui l'unico motivo per poter impugnare una sanzione di questo genere e che la ratio della norma si basa su elementi che contrastano i principi generali del nostro ordinamento giuridico.
Ti faccio un esempio : se un sindaco delibera un'ordinanza in cui vieta (e per cui sanziona) di dare un passaggio ad una prostituta come puoi ben capire e una norma gravemente discriminatoria.
L'art 3 della cost recita che "Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.." e ancor piu' esplicito e il 2 comma in cui prevede che " è compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini..."
Per cui e chiaro che non che si puo' sanzionare una persona perchè da un semplice passaggio ad una ragazza che di professione fa la prostituta.
Come puo' ben capire il confine tra un 'ordinanza lecita ed illecita e molto stretto....infatti molte ordinanze prevedono che la ratio della norma si fonda per contrastare pericoli stradali...materia che il sindco puo' regolamentare.
Insomma volendo i cavilli per impuganre un'ordinanza si trovano sempre...perchè nel "diritto la verita' non esiste "...si cerca sempre una norma a noi piu' favorevole (anche quando abbiamo torto) da applicare al caso concreto...e riuscire cosi a convicere il giudice della nostra tesi difensiva

Aggiungerei anche il fatto che le normative locali in questione, siccome contrastano la prostituzione in qualsiasi maniera sono "lungi" (lontano) dal tutelare la pubblica sicurezza e la pubblica moralità, poiché perseguono tale attività anche quando questa non contrasta con i parametri citati. In più, esiste anche l'articolo 7 della Legge 75/1958 "Merlin", il quale afferma che, salvo unicamente i fini fiscali (ai sensi dell'articolo 36 comma 34bis Legge 248 del 2006), non si può registrare in alcuna maniera diretta od indiretta le donne che esercitano la prostituzione o sospettate di svolgere tale professione.

[LaQuasiNoProf!]

scusate ma io rimango basita e anche indignata.
Ma il rispetto dei diritti umani dove sta?
ora questa ragazza non può essere in auto con qualcuno che magari è solo un suo amico?
ma stiamo scherzando?
Ma neanche i neri durante l'apartaid subirono un trattamento del genere.
Io non riesco a credere a quello che leggo, solidarietà al protagonista di questa storia ma soprattutto a quella ragazza che è ormai suo malgrado un untrice.

[Francostars]

scusate ma io rimango basita e anche indignata.
Ma il rispetto dei diritti umani dove sta?
ora questa ragazza non può essere in auto con qualcuno che magari è solo un suo amico?
ma stiamo scherzando?
Ma neanche i neri durante l'apartaid subirono un trattamento del genere.
Io non riesco a credere a quello che leggo, solidarietà al protagonista di questa storia ma soprattutto a quella ragazza che è ormai suo malgrado un untrice.

Esatto! Meno male che i diritti umani in questo Paese sono ancora riconosciuti con il fatto che i principi generali dell'Ordinamento non possono accettare la legalità di questo tipo di provvedimenti.

[Moen]

Aggiungo la mia...ieri carico una ragazza in zona Travagliato, ci appartiamo e dopo una decina di muniti arriva una volante della polizia locale.
Fortunatamente ci hanno trovato con la macchina accesa, ancora perfettamente vestiti, che si parlava di come avevamo trascorso i rispettivi festeggiamenti dell'ultimo dell'anno.
Morale, 150€ di multa per aver contrattato prestazioni sessuali (sarebbero stati 450€ qualora ci avessero colto in fragrante durante l'atto).
Quando io ho fatto notare che stavamo solo parlando ed eravamo perfettamente vestiti ed addirittura con la macchina accesa il verbalizzante mi ha fatto presente che allora mi doveva dare 80€ per l'accesso ad una strada con divieto.
Io ho manifestato la mia opinione, per cui era più logico questo tipo di contravvenzione e che l'avrei pagata sicuramente.
Il verbalizzante però ha sostenuto che doveva per forza farmi quella da 150€ perché erano stati chiamati da dei cittadini che ci avevano visti appartati (e che poi ho trovato all'imbocco di una via campestre vicino ad una cappelletta)...e che comunque, come contravvenzione, era più facilmente impugnabile.
Io nella parte dedicata alle mie eventuali dichiarazioni ho fato mettere che non stavo contrattando nulla ma stavo semplicemente parlando con la ragazza.
Adesso sono indeciso se fare ricorso o pagare 150€ e farla finita.
vedremo.

[Francostars]

Aggiungo la mia...ieri carico una ragazza in zona Travagliato, ci appartiamo e dopo una decina di muniti arriva una volante della polizia locale.
Fortunatamente ci hanno trovato con la macchina accesa, ancora perfettamente vestiti, che si parlava di come avevamo trascorso i rispettivi festeggiamenti dell'ultimo dell'anno.
Morale, 150€ di multa per aver contrattato prestazioni sessuali (sarebbero stati 450€ qualora ci avessero colto in fragrante durante l'atto).
Quando io ho fatto notare che stavamo solo parlando ed eravamo perfettamente vestiti ed addirittura con la macchina accesa il verbalizzante mi ha fatto presente che allora mi doveva dare 80€ per l'accesso ad una strada con divieto.
Io ho manifestato la mia opinione, per cui era più logico questo tipo di contravvenzione e che l'avrei pagata sicuramente.
Il verbalizzante però ha sostenuto che doveva per forza farmi quella da 150€ perché erano stati chiamati da dei cittadini che ci avevano visti appartati (e che poi ho trovato all'imbocco di una via campestre vicino ad una cappelletta)...e che comunque, come contravvenzione, era più facilmente impugnabile.
Io nella parte dedicata alle mie eventuali dichiarazioni ho fato mettere che non stavo contrattando nulla ma stavo semplicemente parlando con la ragazza.
Adesso sono indeciso se fare ricorso o pagare 150€ e farla finita.
vedremo.

So che a Travagliato esiste l'Ordinanza Sindacale n. 1688 del 2005. Avete letto benissimo, anno 2005. Si può benissimo impugnare tale verbale, visto che l'Ordinanza Sindacale non è nemmeno a tempo determinato!

[wilmen]

Questi di solito sono quei famosi sindaci razzisti e leghisti che per farsi belli con i loro elettori vanno a rompere i coglioni a quelli che si appartano con le otr,poi loro( i sindaci) probabilmente vanno con quelle in appartamento e quasi mai italiane..come è successo l'anno scorso ad un noto sindaco leghista,di giorno paladino contro le prostitute straniere e di notte puttaniere incallito.

Della stessa provincia solo un po più vicino al lago di Garda...