Cermenate Ordinanza 12/2013

[Francostars]

a me viene contestato:

"trasportava a bordo del veicolo sopra indicato persona dedita al meretricio identificata con atto a...... (parola indecifrabile)"

Bene. Quest'Ordinanza ha pure realizzato la violazione dell'articolo 7 della Legge 75/1958 "Merlin", il quale afferma: "Le autorità di pubblica sicurezza, le autorità sanitarie e qualsiasi altra autorità amministrativa non possono procedere ad alcuna forma diretta od indiretta di registrazione, neanche mediante rilascio di tessere sanitarie, di donne che esercitano o siano sospettate di esercitare la prostituzione, né obbligarle a presentarsi periodicamente ai loro uffici. E' del pari vietato di munire dette donne di documenti speciali." Tale divieto è solo derogato ai fini fiscali (art. 36 comma 34bis della Legge 248/2006) e non certo per altre ragioni.

[soledisera]

Franco, sei un'enciclopedia... tanti avvocati improvvisati dovrebbero avere almeno la metà del tuo zelo...

[EsattoreDelleTasse]

Aggiungo: Franco, so che mi capirai se ti dico che resto in ascolto

[primenottis]

L'ordinanza è adottata dal sindaco quale ufficiale di governo art 54 legge 267/2000 nn centra nulla il codice della strada. Nel testo dell'ord il codice d strada nn viene nominato. Poi la strada è provinciale e quinfi il sindaco nn puó adottare ord del cds

[Francostars]

L'ordinanza è adottata dal sindaco quale ufficiale di governo art 54 legge 267/2000 nn centra nulla il codice della strada. Nel testo dell'ord il codice d strada nn viene nominato. Poi la strada è provinciale e quinfi il sindaco nn puó adottare ord del cds

Certo che il Sindaco in tal caso opera come ufficiale del Governo, ma ciò non toglie che i relativi provvedimento debbano "rispettare i principi generali dell'Ordinamento", tra i quali i dettami dello Stesso Codice della Strada.
Art. 54 comma 4 D.Lgs. 267/2000: " Il sindaco, quale ufficiale del Governo, adotta con atto motivato provvedimenti[, anche] contingibili e urgenti nel rispetto dei principi generali dell'ordinamento, al fine di prevenire e di eliminare gravi pericoli che minacciano l'incolumità pubblica e la sicurezza urbana. I provvedimenti di cui al presente comma sono preventivamente comunicati al prefetto anche ai fini della predisposizione degli strumenti ritenuti necessari alla loro attuazione".

[primenottis]

Mi spiace ma nn è cosí. I cartelli vanno messi per ordinanze cds, e questa nn è ordinanza cds. Il cds è una legge come le altre il principio dell'Ordinamento che continui a citare è la Costituzione

[EsattoreDelleTasse]

Dopo insistente lettura del verbale, previa visione della Legge Merlin in particolar modo l'Art.7, ho decifrato il pezzetto mancante ovvero:
"trasportava a bordo del veicolo sopra indicato persona dedita al meretricio identificata con atto a parte"

quindi quell'identificata con atto a parte renderebbe nullo tutto il resto?

[primenottis]

no la frase indica che la persona che era in macchina con te è stata identificata con un altro verbale di identificazione, e l'art 7 della legge merlin non centra niente. L'identificazione è una cosa mentre l'art. 7 parla di registrazione

[Francostars]

Mi spiace ma nn è cosí. I cartelli vanno messi per ordinanze cds, e questa nn è ordinanza cds. Il cds è una legge come le altre il principio dell'Ordinamento che continui a citare è la Costituzione

Non solo. Come principio generale si devono prendere in considerazione anche i dettami fondamentali delle normative nazionali. Questo a tutela dell'articolo 3 della Costituzione che prevede l'uguaglianza di tutti i cittadini davanti alla legge.

[Francostars]

no la frase indica che la persona che era in macchina con te è stata identificata con un altro verbale di identificazione, e l'art 7 della legge merlin non centra niente. L'identificazione è una cosa mentre l'art. 7 parla di registrazione

E' stata identificata come prostituta e di conseguenza considerata come tale, tanto da far scaturire la violazione dell'Ordinanza e di conseguenza la non conformità all'articolo 7 della Legge 75/1958 "Merlin".

[Francostars]

Dopo insistente lettura del verbale, previa visione della Legge Merlin in particolar modo l'Art.7, ho decifrato il pezzetto mancante ovvero:
"trasportava a bordo del veicolo sopra indicato persona dedita al meretricio identificata con atto a parte"

quindi quell'identificata con atto a parte renderebbe nullo tutto il resto?

Posso dire che la considerazione delle donne come prostitute solo dall'atteggiamento e/o dal comportamento (testo dell'Ordinanza in questione), senza dover cogliere questi soggetti sul singolo fatto compiuto a riguardo della prostituzione su strada, causa una registrazione indiretta delle persone sospettate di esercitare il meretricio e quindi in palese violazione dei dettami dell'articolo 7 Legge 75/1958.
Spero di essere stato chiaro!

[EsattoreDelleTasse]

Franco sei stato molto chiaro.
E' quindi la stessa ordinanza che contrasta con l'Art.7 della legge merlin e NON il mio verbale.
Dunque chiunque venga multato per tale ordinanza potrebbe ottenere l'annullo presentando la stessa opposizione.

In effetti il buonsenso suggerisce, leggendo la delibera, che non sia molto chiara, intendo dire che leggendola ho subito pensato (ovviamente riferito a quelle parti ove si "definisce" la persona dedita al meretricio) ma se un sabato sera la figlia del sindaco mi attraversa la strada (magari non sulle strisce) in minigonna e top... chiamo i vigili?

[Francostars]

Franco sei stato molto chiaro.
E' quindi la stessa ordinanza che contrasta con l'Art.7 della legge merlin e NON il mio verbale.
Dunque chiunque venga multato per tale ordinanza potrebbe ottenere l'annullo presentando la stessa opposizione.

In effetti il buonsenso suggerisce, leggendo la delibera, che non sia molto chiara, intendo dire che leggendola ho subito pensato (ovviamente riferito a quelle parti ove si "definisce" la persona dedita al meretricio) ma se un sabato sera la figlia del sindaco mi attraversa la strada (magari non sulle strisce) in minigonna e top... chiamo i vigili?

Esatto. Si contesta NON il verbale, ma l'Ordinanza Sindacale (la delibera è un'altra cosa) nel suo complesso. La non conformità di tale provvedimento non riguarda solo l'articolo 7 della Legge 75/1958 "Merlin", ma molte altre cose, quali in via principale il fatto che il corrispondente divieto antiprostituzione viene emanato senza che questo sia limitato a condizioni o comportamenti dello stesso mestiere su strada, che causano pericoli o disturbi concreti alla collettività. In più, se questi parametri fossero compiuti unicamente e direttamente dal meretricio sulle vie, tali fattori sarebbero non di tipo temporaneo, ma permanente e di conseguenza lo strumento amministrativo obbligatoriamente "contingibile ed urgente" come quello in esame non si potrebbe adottare. Inolte, se non si contrattano prestazioni sessuali a pagamento, si è completamente estranei dalla materia della prostituzione e quindi lontani dai dettami del Decreto Ministeriale 5 agosto 2008, il quale disciplina i campi generici di applicazione dei detti provvedimenti Sindacali, ma soprattutto non sussisterebbero dei problemi di tipo gravoso da fronteggiare.
Sì, chiama i vigli urbani, vediamo cosa affermano in merito anche al fatto che sussiste la sanzione solo per semplice apparenza!!!

[primenottis]

e chi paga il ricorso al Tar?

[Francostars]

e chi paga il ricorso al Tar?

Il ricorso al TAR contro l'Ordinanza Sindacale può essere fatto tramite avvocato entro 60 giorni dall'emanazione del relativo decreto e se si viene sanzionati. Con tale pratica si può chiedere di stornare anche questo provvedimento amministrativo, visto che non è conforme ai principi generali dell'Ordinamento. Se si vince la causa rivelata, non si paga nulla. Se invece si vuole solo eliminare la sanzione scaturita in merito, con le medesime motivazioni, entro 30 giorni dal corrispondente verbale si deve in primissimo grado scrivere una tesi difensiva in carta semplice, oppure tramite PEC, al corrispondente Sindaco. Se quest'ultimo respinge tale scritto, invia al trasgressore un'Ordinanza-Ingiunzione di pagamento, che si può successivamente impugnare davanti al Giudice di Pace entro 30 giorni dal suo ricevimento, sempre con le medesime giustificazioni per la non legalità del Decreto in esame. Il detto magistrato, se accoglie tali teorie in una valutazione "Incidenter Tantum" con la quale si esamina se la normativa locale relativa è stata emanata in via corretta (Legge 2248/1865 art. 4 e 5 allegato E), demolisce il connesso verbale (unica cosa fattibile per i suoi poteri).