Ringraziando tutti i Colleghi recensori e sebbene alcuni dati mi sembrano molto contrastanti alcune affermazioni, devo essere invece pienamente d'accordo con CULOMANE:
- deprezzamenti e svilimenti fuori dai caso di sola/truffa, non solo non contribuiscono in nulla; non solo non riguardano quello che si è svolto o è successo( dalla prestazione pura ad ogni comportamento DI FATTO adottato -soprattutto dalla pay- per dedurne attitudini ( c'è una voce nella scheda, no?! breve enunciazione in presentazione e poi uno fa capire e SPIEGA) , atteggiamenti più o meno finalizzati, maniere, modo di porsi o di comunicare col cliente etc etc.; piuttosto, certe valutazioni del tutto personali, tingono di negativo e non piacevole ciò che in fin dei conti, è solo RELATIVO( gusti, preferenze, simpatie etc... tutte "alchimie" che lascio ai rispettivi e rispettive che commettono la scellerataggine di ( credere di ) essere un pó più degli altri ( i.e. Se uno vuole diventare o sentirsi un "cliente prime rate" ci vuole niente:scucisse e vedi come tutto si fa "morbido, scorrevole e altamente compiacente";
Nel caso di Federika, non posso pronunciarmi
E neanche lo faccio in generale: è sempre da perfetti idioti esprimersi "LE sudamericane", "LE Rumene", LE cinesi": anche la più perfetta delle regole ha la/le sue eccezioni; e sapete che se ne trovano ( meno facilmente, potei ancora essere d'accordo in una certa misura,perché, ribadisco, se uno sgancia dopo aver preso bene la mira, non c'è pay che alla fine si possa bannare, ad accordo chiaro,rispettato,ben pagato [ per capirci: non da cinquantuno o da "parto da...per una tranquilla, senza fretta .." Etc etc.
Per cui, certe "amarezze o frustrazioni" dovrebbero essere incanalate e , semmai, esternate altrove.
Tutto ancora - in linea di massima e solo x un rispetto comunque dovuto( ancora una ultima volta: assolutamente no nel merito di certi appunti o critiche) - comprensibile
Ma sarebbe un consultorio, non un forum.
Colleghi, bg.