GNOCCAFORUM.biz
Varie => Il Bar - Di tutto, di piu'! => Rece aperta da: ruotaescort - 2023 Agosto 23, 11:16:34 am
-
Ad ogni modo chi si registra, farebbe bene a leggere i termini e le condizioni di partecipazione alla community, che mi sembrano abbastanza eloquenti, specie per la (poca) chiarezza di quello che poi verrà realmente pubblicato.
I fornitori ("noi", "nostra", "nostro") del servizio ("Servizio") fornito da questo sito web non sono responsabili dei contenuti generati dagli utenti. I Contenuti inseriti sono esclusiva e assoluta responsabilità degli autori degli stessi.
Questo servizio è disponibile solo per gli utenti che hanno almeno 18 anni. Se sei più giovane, ti preghiamo di non registrarti a questo sito. Se ti registri a questo servizio, dichiari di avere questa età o più.
Tutti i contenuti inviati, caricati o resi in altro modo disponibili al Servizio ("Contenuto") possono essere esaminati dai membri dello staff. Tutti i contenuti inviati o caricati possono essere inviati a servizi di verifica di terze parti (inclusi, a titolo esemplificativo, servizi di prevenzione dello spam). Non inviare contenuti che consideri privati o riservati.
Accetti di non utilizzare il Servizio per inviare o collegare a qualsiasi Contenuto che sia diffamatorio, offensivo, odioso, minaccioso, spam o simile a spam, offensivo, che contenga contenuto per adulti o discutibile, che contenga informazioni personali di altri, a rischio di violazione del copyright, che incoraggi attività illecite o violi in altro modo qualsiasi legge. Sei interamente responsabile per il tuo contenuto e il danno derivante da tale Contenuto o dalla tua condotta.
Ci riserviamo la possibilità e il diritto di rimuovere o modificare qualsiasi Contenuto, immagine, video inserito dagli utenti senza darne alcuna spiegazione e per qualsiasi motivo. Le richieste di rimozione o di modifica dei Contenuti saranno prese in considerazione solo a nostra discrezione. Ci riserviamo il diritto di intraprendere azioni in ogni momento e in ogni sede contro qualsiasi account registrato al Servizio.
Ci garantisci con licenza non esclusiva, permanente, irrevocabile, illimitata, di usare, pubblicare o ripubblicare i tuoi contenuti in congiunzione al Servizio. Conservi altresì il copyright sui tuoi contenuti.
Tutti i Contenuti che inserisci o carichi nel forum possono essere suscettibili di modifica o eliminazione da parte dello Staff. Non inserire alcuna informazione che consideri privata o confidenziale.
I presenti Termini e Condizioni possono essere modificati in ogni momento senza che ne venga dato alcun avviso o preavviso.
Se non sei d'accordo con questi Termini e Condizioni, sei pregato di non registrarti e di non usare il nostro Servizio. Se desideri cancellare il tuo account, se ne avessi uno, puoi contattarci in ogni momento per completare la relativa procedura.
https://gnoccaforum.biz/escort/EscortForum.php?URL=aHR0cHM6Ly9hcmNoaXZlLnBoL2J4ZGdR
Penso che PF sia un forum finito (male) e chi vi partecipa e contribuisce ancora, è evidente che gli va bene restare in un contesto molto opaco, dove se vuoi non pagare, devi spesso alimentarne la sua opacità, con buona pace di chi gli abbonamenti li paga, in euro, non in (dis)crediti. ???
-
Ci garantisci con licenza non esclusiva, permanente, irrevocabile, illimitata, di usare, pubblicare o ripubblicare i tuoi contenuti in congiunzione al Servizio. Conservi altresì il copyright sui tuoi contenuti.
E questo punto per me certifica che chi ha predisposto il contratto, se avvocato, è davvero scarso 8)
-
E questo punto per me certifica che chi ha predisposto il contratto, se avvocato, è davvero scarso 8)
Potresti essere più preciso (per me)? In che senso scarso? Nel senso che è un controsenso con quello che hanno scritto poco sopra?
-
Ammetto di non aver mai letto la policy di pf.
Ma rileggendo mi sembra tutto un controsenso.
Sei responsabile dei contenuti che metti,poi loro sono liberi di modificare cancellare a loro piacimento.
Come ho detto qualche tempo fa ,non sei libero di scrivere,e poi qualsiasi cosa fuori posto di una virgola finisci nel cestino,la policy vale solo per loro come scusa per tagliare le ali a chi non la pensa come loro..
Intanto un utente sentite cosa dice.
Questo discorso valeva nel 2008 agli esordi del forum, poi con gli anni chiaramente è diventato risaputo dalle esercenti del settore, ora poi vengono contattate direttamente per far mettere i loro annunci con il link delle recensioni !
-
E questo punto per me certifica che chi ha predisposto il contratto, se avvocato, è davvero scarso 8)
Potresti essere più preciso (per me)? In che senso scarso? Nel senso che è un controsenso con quello che hanno scritto poco sopra?
In un forum di regola se posti un commento non puoi chiederne la cancellazione, e i post non sono coperti da licenze/copyright. Metti però il caso in cui utente posta una poesia, un racconto, qualcosa di creativo (ad esempio in qualche sezione c'erano o ci sono dei contenuti che esulano dalle recensioni), allora si può ipotizzare un copyright, che in pratica è il diritto del titolare dell'opera di utilizzarla in modo esclusivo.
Ora, scrivere che "Ci garantisci con licenza non esclusiva, permanente, irrevocabile, illimitata, di usare, pubblicare o ripubblicare i tuoi contenuti in congiunzione al Servizio. Conservi altresì il copyright sui tuoi contenuti." è un controsenso.
A parte che non c'entra nulla il concetto di garantire qualcosa (forse intendevano concedere), ma comunque si darebbe un'esclusiva non esclusiva ma permanente, irrevocabile, illimitata (??!!), di usare i contenuti "in congiunzione al Servizio", quando però l'utente manterrebbe il diritto di copyright: in pratica è come pretendere di andare più volte con la stessa donna e, supponendo sia inizialmente vergine, pretendere che lo resti, non ha senso e non è materialmente possibile.
Come se non bastasse, il "servizio" è regolato da termini che "possono essere modificati in ogni momento senza che ne venga dato alcun avviso o preavviso", quindi l'utente darebbe un consenso a un accordo che può essere modificato dall'altro parte senza che lui neppure sia avvisato, il che in pratica significa che i termini dell'accordo sono indeterminati/indeterminabili (e quindi il contratto è invalido).
E ancora, l'utente cederebbe i suoi diritti senza corrispettivo, ecc ecc.
Insomma, in pratica è una clausola fatta da cani, anche se quello che ho scritto lo puoi applicare solo ai contenuti con valore creativo, non certo a un post con scritto "Tizia è proprio una bella figa".
-
In un forum di regola se posti un commento non puoi chiederne la cancellazione, e i post non sono coperti da licenze/copyright. Metti però il caso in cui utente posta una poesia, un racconto, qualcosa di creativo (ad esempio in qualche sezione c'erano o ci sono dei contenuti che esulano dalle recensioni), allora si può ipotizzare un copyright, che in pratica è il diritto del titolare dell'opera di utilizzarla in modo esclusivo.
Fin qui tutto bene.
Ora, scrivere che "Ci garantisci con licenza non esclusiva, permanente, irrevocabile, illimitata, di usare, pubblicare o ripubblicare i tuoi contenuti in congiunzione al Servizio. Conservi altresì il copyright sui tuoi contenuti." è un controsenso.
A parte che non c'entra nulla il concetto di garantire qualcosa (forse intendevano concedere), ma comunque si darebbe un'esclusiva non esclusiva ma permanente, irrevocabile, illimitata (??!!), di usare i contenuti "in congiunzione al Servizio", quando però l'utente manterrebbe il diritto di copyright: in pratica è come pretendere di andare più volte con la stessa donna e, supponendo sia inizialmente vergine, pretendere che lo resti, non ha senso e non è materialmente possibile.
Ok per il 'concedere' al posto del 'garantire'.
Il resto e' chiaro per me. Il Copyright non e' un diritto monolitico: puo' essere suddiviso (esempio: il Copyright su un brano musicale puo' essere concesso ad una azienda solo per uno spot pubblicitario rimanendo in capo al detentore del copyright il diritto di sfruttarlo in tutti gli altri ambiti).
Come se non bastasse, il "servizio" è regolato da termini che "possono essere modificati in ogni momento senza che ne venga dato alcun avviso o preavviso", quindi l'utente darebbe un consenso a un accordo che può essere modificato dall'altro parte senza che lui neppure sia avvisato, il che in pratica significa che i termini dell'accordo sono indeterminati/indeterminabili (e quindi il contratto è invalido).
Fermo restando che l'indeterminatezza dei termini dell'accordo e' causa di nullita', la modifica dei termini citata si riferisce al servizio e non alla cessione parziale del Copyright. I termini della cessione rimangono immutati.
E ancora, l'utente cederebbe i suoi diritti senza corrispettivo, ecc ecc.
Nessuna legge vieta la cessione a titolo gratuito del Copyright. Potrebbe esserci un problema fiscale ma e' un'altro ambito.
-
Ciao, circa l'ultimo punto, voi che avete competenze legali che ne pensate? Io da ignorante dico che prima era una cessione a titolo gratuito del copyright, ma oggi per ogni recensione vengono elargiti 10 crediti che hanno un valore monetario, quindi di fatto equivale quasi ad essere redattori di una testata che scrivono un articolo in cambio di soldi....Forse è il problema fiscale a cui allude Bastardo Dentro. Mi sbaglio? Grazie a chi vorrà rispondere ;)
-
E ancora, l'utente cederebbe i suoi diritti senza corrispettivo, ecc ecc.
Nessuna legge vieta la cessione a titolo gratuito del Copyright. Potrebbe esserci un problema fiscale ma e' un'altro ambito.
Si può cedere un diritto a titolo gratuito, ma una causa ci deve sempre essere. Un altro non vuole l'apostrofo.
-
Come se non bastasse, il "servizio" è regolato da termini che "possono essere modificati in ogni momento senza che ne venga dato alcun avviso o preavviso", quindi l'utente darebbe un consenso a un accordo che può essere modificato dall'altro parte senza che lui neppure sia avvisato, il che in pratica significa che i termini dell'accordo sono indeterminati/indeterminabili (e quindi il contratto è invalido).
Fermo restando che l'indeterminatezza dei termini dell'accordo e' causa di nullita', la modifica dei termini citata si riferisce al servizio e non alla cessione parziale del Copyright. I termini della cessione rimangono immutati.
La nullità fa parte della categoria più ampia dell'invalidità, quindi se in un forum non giuridico scrivo invalidità è corretto e chiaro. Detto questo, se vuoi fare il precisino lo devi fare bene: se si cedono dei diritti collegati a un contratto/servizio i cui termini possono essere modificati liberamente senza approvazione e manco comunicazione, allora la cessione dei diritti a cosa è collegata? A un servizio che oggi potrebbe essere configurato in un tal modo e domani in un altro? Secondo me è una clausola indeterminata e comunque quantomeno discutibile, tanto più che se c'è un riferimento ai servizi significa che questi hanno un qualche rilievo nell'accordo, o no?
-
Ciao, circa l'ultimo punto, voi che avete competenze legali che ne pensate? Io da ignorante dico che prima era una cessione a titolo gratuito del copyright, ma oggi per ogni recensione vengono elargiti 10 crediti che hanno un valore monetario, quindi di fatto equivale quasi ad essere redattori di una testata che scrivono un articolo in cambio di soldi....Forse è il problema fiscale a cui allude Bastardo Dentro. Mi sbaglio? Grazie a chi vorrà rispondere ;)
In questo caso non esiste un problema fiscale, perlomeno legato ai contributi (intendo commenti, recensioni ecc) degli iscritti (poi se e quanto il sito paga le tasse è un altro punto).
-
E ancora, l'utente cederebbe i suoi diritti senza corrispettivo, ecc ecc.
Nessuna legge vieta la cessione a titolo gratuito del Copyright. Potrebbe esserci un problema fiscale ma e' un'altro ambito.
Si può cedere un diritto a titolo gratuito, ma una causa ci deve sempre essere. Un altro non vuole l'apostrofo.
Il detentore dei diritti li può cedere liberamente: quindi questa osservazione non rileva.
Chiedo venia per l'apostrofo in eccesso.
-
Come se non bastasse, il "servizio" è regolato da termini che "possono essere modificati in ogni momento senza che ne venga dato alcun avviso o preavviso", quindi l'utente darebbe un consenso a un accordo che può essere modificato dall'altro parte senza che lui neppure sia avvisato, il che in pratica significa che i termini dell'accordo sono indeterminati/indeterminabili (e quindi il contratto è invalido).
Fermo restando che l'indeterminatezza dei termini dell'accordo e' causa di nullita', la modifica dei termini citata si riferisce al servizio e non alla cessione parziale del Copyright. I termini della cessione rimangono immutati.
La nullità fa parte della categoria più ampia dell'invalidità, quindi se in un forum non giuridico scrivo invalidità è corretto e chiaro. Detto questo, se vuoi fare il precisino lo devi fare bene: se si cedono dei diritti collegati a un contratto/servizio i cui termini possono essere modificati liberamente senza approvazione e manco comunicazione, allora la cessione dei diritti a cosa è collegata? A un servizio che oggi potrebbe essere configurato in un tal modo e domani in un altro? Secondo me è una clausola indeterminata e comunque quantomeno discutibile, tanto più che se c'è un riferimento ai servizi significa che questi hanno un qualche rilievo nell'accordo, o no?
Vedo che sulla nullità concordiamo.
Nel merito siamo al punto di partenza: i diritti vengono ceduti per permettere al gestore del forum di utilizzare i contenuti all'interno del forum ("in congiunzione al Servizio"). Tutti gli altri diritti rimangono in capo all'estensore del post (salvo non vengano da lui stesso ceduti a terzi, ovviamente). Le condizioni potenzialmente mutevoli e indeterminate sono quelle del "Servizio". Quindi la cessione, che rimane "non esclusiva, permanente, irrevocabile, illimitata" non viene toccata dalla indeterminatezza del "Servizio", indeterminatezza che non si può trasmettere alla cessione dei diritti.
Faccio un esempio di scuola per chiarire: il titolare dei diritti di un brano musicale viene contattato da un'azienda e cede i diritti del brano per realizzare uno spot televisivo. Nel contratto non si determina né il regista né il/la protagonista dello spot. L'azienda gira lo spot e il testimonial prescelto è un personaggio sgradito al detentore dei diritti. Questi chiede al giudice l'annullamento del contratto per indeterminatezza dello stesso e il giudice da ragione all'azienda.
Diverso se l'azienda estrae una traccia audio dallo spot e lo trasmette via radio: se questo non era esplicitamente previsto, se nel contratto si parlava solamente di trasmissione via TV, l'azienda risponde della violazione dei diritti. Quindi se CA di PF ripubblicasse i post su un altro sito violerebbe i diritti degli utenti.
-
Ciao, circa l'ultimo punto, voi che avete competenze legali che ne pensate? Io da ignorante dico che prima era una cessione a titolo gratuito del copyright, ma oggi per ogni recensione vengono elargiti 10 crediti che hanno un valore monetario, quindi di fatto equivale quasi ad essere redattori di una testata che scrivono un articolo in cambio di soldi....Forse è il problema fiscale a cui allude Bastardo Dentro. Mi sbaglio? Grazie a chi vorrà rispondere ;)
Si, ti rispondo tra poco, in congiunzione alla risposta a Aladino
-
Ciao, circa l'ultimo punto, voi che avete competenze legali che ne pensate? Io da ignorante dico che prima era una cessione a titolo gratuito del copyright, ma oggi per ogni recensione vengono elargiti 10 crediti che hanno un valore monetario, quindi di fatto equivale quasi ad essere redattori di una testata che scrivono un articolo in cambio di soldi....Forse è il problema fiscale a cui allude Bastardo Dentro. Mi sbaglio? Grazie a chi vorrà rispondere ;)
In questo caso non esiste un problema fiscale, perlomeno legato ai contributi (intendo commenti, recensioni ecc) degli iscritti (poi se e quanto il sito paga le tasse è un altro punto).
Invece, come spiega un collega al punto 2 di questo post https://gnoccaforum.biz/escort/?topic=183216.msg1491104#msg1491104, il problema fiscale esiste eccome ed appare anche essere enorme.
In pratica stanno acquistando recensioni pagandole con crediti. Quindi stanno erogando un servizio che ha un valore in pagamento ai post e quindi devono dichiarare l'IVA sui crediti elargiti. Questa fattispecie appare anche + chiara rispetto al caso Meta.
-
Questo stesso concetto e' meglio spiegato in questo mio post:
https://gnoccaforum.biz/escort/?topic=183216.msg1492537#msg1492537
-
Ciao, circa l'ultimo punto, voi che avete competenze legali che ne pensate? Io da ignorante dico che prima era una cessione a titolo gratuito del copyright, ma oggi per ogni recensione vengono elargiti 10 crediti che hanno un valore monetario, quindi di fatto equivale quasi ad essere redattori di una testata che scrivono un articolo in cambio di soldi....Forse è il problema fiscale a cui allude Bastardo Dentro. Mi sbaglio? Grazie a chi vorrà rispondere ;)
In questo caso non esiste un problema fiscale, perlomeno legato ai contributi (intendo commenti, recensioni ecc) degli iscritti (poi se e quanto il sito paga le tasse è un altro punto).
Invece, come spiega un collega al punto 2 di questo post https://gnoccaforum.biz/escort/?topic=183216.msg1491104#msg1491104, il problema fiscale esiste eccome ed appare anche essere enorme.
In pratica stanno acquistando recensioni pagandole con crediti. Quindi stanno erogando un servizio che ha un valore in pagamento ai post e quindi devono dichiarare l'IVA sui crediti elargiti. Questa fattispecie appare anche + chiara rispetto al caso Meta.
L'IVA è una tassa e per quanto ne sappiamo Punterforum potrebbe anche pagarla ("poi se e quanto il sito paga le tasse è un altro punto", cfr. mio post), non ho accesso alla loro contabilità e penso lo stesso valga per tutti gli utenti di questo forum.
In pratica state dicendo che Punterforum evade il pagamento dell'IVA senza neppure sapere se la paga o meno, e senza considerare che il caso Meta non è ancora concluso (fra l'altro l'esito non è affatto scontato perchè è vero che i dati hanno un valore, ma è anche vero che i proventi derivanti dalle pubblicità mirate sono già tassati, oltre al fatto che bisognerebbe discutere se e quanti dati siano veritieri ecc.).
Aggiungo che, se eleviamo il caso Meta a regola generale, allora si potrebbe ipotizzare che anche questo sito evada l'IVA: avete fatto caso che ha pubblicità legate al sesso e quindi anche le iscrizioni, ragionando seguendo il caso Meta, hanno un valore economico?
Ma per tornare a Punterforum, pensate davvero che per un sito che di fatto vende l'accesso a recensioni di prostitute verificate, moderate (poi in base a quali criteri è un altro discorso, ma questo è quello che dichiara), e a volte pure pubblicizzate, il problema sia l'IVA?
E che, considerando il numero di recensioni su Punterforum (perchè solo quelle danno crediti e quindi comporterebbero per ipotesi l'obbligo di pagare l'IVA) questo presunto "problema" sia pure enorme? Se consideriamo 100 recensioni, calcolando che per ognuna se non ricordo male danno 10 crediti, e che 50 crediti costano, credo, 5 euro, quindi 1 recensione vale 1 euro, l'iva sarebbe 0,22 centesimi, moltiplicata per 100 recensioni fanno ben 22 euro, per 1000 recensioni 222 euro, per 10000 (quindi da qui all'eternità) recensioni 2.222 euro. Il tutto a tacere che queste cifre depongono pure a favore della non esigibilità dell'IVA (magari i crediti si potrebbero qualificare come omaggi, e penso ci potrebbe stare).
Non fatemi più scrivere post che in pratica mi fate lavorare per Captain, gratis! ;D ;D
-
Ciao, circa l'ultimo punto, voi che avete competenze legali che ne pensate? Io da ignorante dico che prima era una cessione a titolo gratuito del copyright, ma oggi per ogni recensione vengono elargiti 10 crediti che hanno un valore monetario, quindi di fatto equivale quasi ad essere redattori di una testata che scrivono un articolo in cambio di soldi....Forse è il problema fiscale a cui allude Bastardo Dentro. Mi sbaglio? Grazie a chi vorrà rispondere ;)
In questo caso non esiste un problema fiscale, perlomeno legato ai contributi (intendo commenti, recensioni ecc) degli iscritti (poi se e quanto il sito paga le tasse è un altro punto).
Invece, come spiega un collega al punto 2 di questo post https://gnoccaforum.biz/escort/?topic=183216.msg1491104#msg1491104, il problema fiscale esiste eccome ed appare anche essere enorme.
In pratica stanno acquistando recensioni pagandole con crediti. Quindi stanno erogando un servizio che ha un valore in pagamento ai post e quindi devono dichiarare l'IVA sui crediti elargiti. Questa fattispecie appare anche + chiara rispetto al caso Meta.
L'IVA è una tassa e per quanto ne sappiamo Punterforum potrebbe anche pagarla ("poi se e quanto il sito paga le tasse è un altro punto", cfr. mio post), non ho accesso alla loro contabilità e penso lo stesso valga per tutti gli utenti di questo forum.
In pratica state dicendo che Punterforum evade il pagamento dell'IVA senza neppure sapere se la paga o meno, e senza considerare che il caso Meta non è ancora concluso (fra l'altro l'esito non è affatto scontato perchè è vero che i dati hanno un valore, ma è anche vero che i proventi derivanti dalle pubblicità mirate sono già tassati, oltre al fatto che bisognerebbe discutere se e quanti dati siano veritieri ecc.).
Aggiungo che, se eleviamo il caso Meta a regola generale, allora si potrebbe ipotizzare che anche questo sito evada l'IVA: avete fatto caso che ha pubblicità legate al sesso e quindi anche le iscrizioni, ragionando seguendo il caso Meta, hanno un valore economico?
Ma per tornare a Punterforum, pensate davvero che per un sito che di fatto vende l'accesso a recensioni di prostitute verificate, moderate (poi in base a quali criteri è un altro discorso, ma questo è quello che dichiara), e a volte pure pubblicizzate, il problema sia l'IVA?
E che, considerando il numero di recensioni su Punterforum (perchè solo quelle danno crediti e quindi comporterebbero per ipotesi l'obbligo di pagare l'IVA) questo presunto "problema" sia pure enorme? Se consideriamo 100 recensioni, calcolando che per ognuna se non ricordo male danno 10 crediti, e che 50 crediti costano, credo, 5 euro, quindi 1 recensione vale 1 euro, l'iva sarebbe 0,22 centesimi, moltiplicata per 100 recensioni fanno ben 22 euro, per 1000 recensioni 222 euro, per 10000 (quindi da qui all'eternità) recensioni 2.222 euro. Il tutto a tacere che queste cifre depongono pure a favore della non esigibilità dell'IVA (magari i crediti si potrebbero qualificare come omaggi, e penso ci potrebbe stare).
Non fatemi più scrivere post che in pratica mi fate lavorare per Captain, gratis! ;D ;D
Ok, buttiamo pure la palla in tribuna...
Deduco che la discussione sul copyright sia arrivata ad un epilogo.
Apriamo quindi nuovi fronti di discussione.
IVA: se dichiarassero l'IVA dovrebbero chiedere e registrare da dove gli utenti postano le rece (NB l'indirizzo IP non vale per motivi che non ti so spiegare). Sui valori non dichiarati non profferisco parola.
META: non ti è chiara la vicenda, evidentemente. CMQ trovi in rete i dettagli. La pubblicità non ci azzecca nulla (come diceva quel tipo...). In pratica il tuo discorso è diventato un minestrone senza un filo logico.
Favoreggiamento prostituzione: IMHO, ma è discorso di lana caprina, non si configura se ci sono solo rece (come qui). Se ci sono rece + pubblicità di escort allora si rileva facilmente un quid pluris che potrebbe portare ad una condanna. Questa, come notavi anche tu, è un problema ben + grande dell'IVA.
Comunque, NON stai lavorando per Captain America, al massimo contro di lui...
-
Aggiungo che, se eleviamo il caso Meta a regola generale, allora si potrebbe ipotizzare che anche questo sito evada l'IVA: avete fatto caso che ha pubblicità legate al sesso e quindi anche le iscrizioni, ragionando seguendo il caso Meta, hanno un valore economico?
Nessuna evasione IVA ovviamente. La pubblicita' viene regolarmente fatturata in esenzione IVA ad una societa' estera.
Noi non vendiamo alcun dato personale degli utenti e quindi la vicenda META non ci tocca.
Il vostro Admin
-
Grazie a tutti per le risposte molto interessanti, anche di tipo legale e commerciale, di cui ignoravo l'esistenza. :)
Intanto nel thread "il muro del pianto" molto simpaticamente relegato nel cestino del forum, CA, continua a rispondere piccato alle lamentele che si sollevano dopo il cambio di fruizione del forum, tipo qui ad es.:"La qualità delle recensioni non solo non è scaduta, ma è migliorata dal punto di vista del controllo generale dei contenuti. Guarda caso queste osservazioni vengono sempre da chi si lamenta del credit system. Prima non c'era e andava bene tutto, top, massimo, non plus ultra. Adesso invece che bisogna utilizzare il token, anche la pagnotta con la nutella è salata.." https://gnoccaforum.biz/escort/EscortForum.php?URL=aHR0cHM6Ly9hcmNoaXZlLnBoL3laMTBx
-
Ciao, circa l'ultimo punto, voi che avete competenze legali che ne pensate? Io da ignorante dico che prima era una cessione a titolo gratuito del copyright, ma oggi per ogni recensione vengono elargiti 10 crediti che hanno un valore monetario, quindi di fatto equivale quasi ad essere redattori di una testata che scrivono un articolo in cambio di soldi....Forse è il problema fiscale a cui allude Bastardo Dentro. Mi sbaglio? Grazie a chi vorrà rispondere ;)
In questo caso non esiste un problema fiscale, perlomeno legato ai contributi (intendo commenti, recensioni ecc) degli iscritti (poi se e quanto il sito paga le tasse è un altro punto).
Invece, come spiega un collega al punto 2 di questo post https://gnoccaforum.biz/escort/?topic=183216.msg1491104#msg1491104, il problema fiscale esiste eccome ed appare anche essere enorme.
In pratica stanno acquistando recensioni pagandole con crediti. Quindi stanno erogando un servizio che ha un valore in pagamento ai post e quindi devono dichiarare l'IVA sui crediti elargiti. Questa fattispecie appare anche + chiara rispetto al caso Meta.
L'IVA è una tassa e per quanto ne sappiamo Punterforum potrebbe anche pagarla ("poi se e quanto il sito paga le tasse è un altro punto", cfr. mio post), non ho accesso alla loro contabilità e penso lo stesso valga per tutti gli utenti di questo forum.
In pratica state dicendo che Punterforum evade il pagamento dell'IVA senza neppure sapere se la paga o meno, e senza considerare che il caso Meta non è ancora concluso (fra l'altro l'esito non è affatto scontato perchè è vero che i dati hanno un valore, ma è anche vero che i proventi derivanti dalle pubblicità mirate sono già tassati, oltre al fatto che bisognerebbe discutere se e quanti dati siano veritieri ecc.).
Aggiungo che, se eleviamo il caso Meta a regola generale, allora si potrebbe ipotizzare che anche questo sito evada l'IVA: avete fatto caso che ha pubblicità legate al sesso e quindi anche le iscrizioni, ragionando seguendo il caso Meta, hanno un valore economico?
Ma per tornare a Punterforum, pensate davvero che per un sito che di fatto vende l'accesso a recensioni di prostitute verificate, moderate (poi in base a quali criteri è un altro discorso, ma questo è quello che dichiara), e a volte pure pubblicizzate, il problema sia l'IVA?
E che, considerando il numero di recensioni su Punterforum (perchè solo quelle danno crediti e quindi comporterebbero per ipotesi l'obbligo di pagare l'IVA) questo presunto "problema" sia pure enorme? Se consideriamo 100 recensioni, calcolando che per ognuna se non ricordo male danno 10 crediti, e che 50 crediti costano, credo, 5 euro, quindi 1 recensione vale 1 euro, l'iva sarebbe 0,22 centesimi, moltiplicata per 100 recensioni fanno ben 22 euro, per 1000 recensioni 222 euro, per 10000 (quindi da qui all'eternità) recensioni 2.222 euro. Il tutto a tacere che queste cifre depongono pure a favore della non esigibilità dell'IVA (magari i crediti si potrebbero qualificare come omaggi, e penso ci potrebbe stare).
Non fatemi più scrivere post che in pratica mi fate lavorare per Captain, gratis! ;D ;D
ETA: non ti è chiara la vicenda, evidentemente. CMQ trovi in rete i dettagli. La pubblicità non ci azzecca nulla (come diceva quel tipo...). In pratica il tuo discorso è diventato un minestrone senza un filo logico.
Favoreggiamento prostituzione: IMHO, ma è discorso di lana caprina, non si configura se ci sono solo rece (come qui). Se ci sono rece + pubblicità di escort allora si rileva facilmente un quid pluris che potrebbe portare ad una condanna. Questa, come notavi anche tu, è un problema ben + grande dell'IVA.
Comunque, NON stai lavorando per Captain America, al massimo contro di lui...
In rete non si trovano i dettagli della vicenda Meta e potrebbe anche essere che neppure mi serva cercarli, così come potrebbe essere che sia tu a non capire il mio discorso e non che esso sia privo di filo logico, d'altronde avevi scritto un altro con l'apostrofo e se tanto mi dà tanto 😉
-
In rete non si trovano i dettagli della vicenda Meta e potrebbe anche essere che neppure mi serva cercarli, così come potrebbe essere che sia tu a non capire il mio discorso e non che esso sia privo di filo logico, d'altronde avevi scritto un altro con l'apostrofo e se tanto mi dà tanto 😉
Qui alcune informazioni: https://gnoccaforum.biz/escort/EscortForum.php?URL=aHR0cHM6Ly93d3cuY29ycmllcmVjb211bmljYXppb25pLml0L2RpZ2l0YWwtZWNvbm9teS9tZXRhLXNpLWluZGFnYS1zdS1wb3NzaWJpbGUtbWF4aS1ldmFzaW9uZS1pdmEtbGF6aWVuZGEtcmlzcGV0dGlhbW8tb2JibGlnaGktZmlzY2FsaS8=
Vedo che il mio errorino ti rode il cervello... cmq dall'errore di ortografia non può dedurre che le mie considerazioni siano errate: il tuo è un classico errore di logica.
-
In rete non si trovano i dettagli della vicenda Meta e potrebbe anche essere che neppure mi serva cercarli, così come potrebbe essere che sia tu a non capire il mio discorso e non che esso sia privo di filo logico, d'altronde avevi scritto un altro con l'apostrofo e se tanto mi dà tanto 😉
Qui alcune informazioni: https://gnoccaforum.biz/escort/EscortForum.php?URL=aHR0cHM6Ly93d3cuY29ycmllcmVjb211bmljYXppb25pLml0L2RpZ2l0YWwtZWNvbm9teS9tZXRhLXNpLWluZGFnYS1zdS1wb3NzaWJpbGUtbWF4aS1ldmFzaW9uZS1pdmEtbGF6aWVuZGEtcmlzcGV0dGlhbW8tb2JibGlnaGktZmlzY2FsaS8=
Vedo che il mio errorino ti rode il cervello... cmq dall'errore di ortografia non può dedurre che le mie considerazioni siano errate: il tuo è un classico errore di logica.
Il tuo errore per fortuna (mia) non mi interessa, non sei mica un candidato da valutare. Certo che la tua presunzione nel parlare di errore di logica quando neppure conosci il caso, e tantomeno hai compreso il ragionamento, spiega da dove nasce l'errorino e il perché lo chiami tale. Servirebbe più umiltà per essere un buon avvocato, ammesso che tu lo sia.
-
Aggiungo che, se eleviamo il caso Meta a regola generale, allora si potrebbe ipotizzare che anche questo sito evada l'IVA: avete fatto caso che ha pubblicità legate al sesso e quindi anche le iscrizioni, ragionando seguendo il caso Meta, hanno un valore economico?
Nessuna evasione IVA ovviamente. La pubblicita' viene regolarmente fatturata in esenzione IVA ad una societa' estera.
Noi non vendiamo alcun dato personale degli utenti e quindi la vicenda META non ci tocca.
Il vostro Admin
Per quello che conta il mio parere, anche secondo me non c'è evasione IVA. Se però ragioniamo secondo le contestazioni fatte a Meta, il discorso potrebbe cambiare perché, fra le altre.cose, si contesta il valore economico dei dati forniti dagli utenti, la cui iscrizione non sarebbe pertanto gratuita. Se passa questo principio, molti siti si trovano in condizioni simili, e anche questo teoricamente perché fornisce pubblicità mirata (sul sesso). L'evasione dell'IVA non è contestata in relazione alla pubblicità venduta, ma proprio per le iscrizioni degli utenti. Le repliche sono che con questa impostazione si rischia una doppia tassazione e sopratutto che il problema successivo sarebbe di mettere dei paletti (perché altrimenti praticamente ogni sito dovrebbe sempre pagare l'IVA relativa al valore economico delle iscrizioni, posto che quasi ogni sito fornisce pubblicità mirata). Dopo di che si innescano anche profili di concorrenza perché, se obblighi la tal società a versare l'IVA secondo gli iscritti, allora avrebbe anche diritto a richiederla, con danno a suo carico (ve la immaginate Meta che fa pagare l'IVA ai suoi iscritti?) e vantaggio della società Beta che magari non lo fa (non è chiaro se e in che casi si dovrebbe versare).
Detto questo, secondo me questo sito non deve oagare il valore delle iscrizioni, ma se si comprende davvero la logica del caso Meta, e la si applicasse in via generale, la conclusione potrebbe essere diversa.
-
Il tuo errore per fortuna (mia) non mi interessa, non sei mica un candidato da valutare. Certo che la tua presunzione nel parlare di errore di logica quando neppure conosci il caso, e tantomeno hai compreso il ragionamento, spiega da dove nasce l'errorino e il perché lo chiami tale. Servirebbe più umiltà per essere un buon avvocato, ammesso che tu lo sia.
il mio errore di ortografia ti interessa eccome visto che li hai già citato tre volte.
Inoltre io ti contesto anche l'estensione logica che ne fai inferendo una scarsa autorevolezza del mio parere in base a tale errore.
Mi aspetto una risposta nel merito, senza scappatoie come ti piace tanto fare.
-
Aggiungo che, se eleviamo il caso Meta a regola generale, allora si potrebbe ipotizzare che anche questo sito evada l'IVA: avete fatto caso che ha pubblicità legate al sesso e quindi anche le iscrizioni, ragionando seguendo il caso Meta, hanno un valore economico?
Nessuna evasione IVA ovviamente. La pubblicita' viene regolarmente fatturata in esenzione IVA ad una societa' estera.
Noi non vendiamo alcun dato personale degli utenti e quindi la vicenda META non ci tocca.
Il vostro Admin
Per quello che conta il mio parere, anche secondo me non c'è evasione IVA. Se però ragioniamo secondo le contestazioni fatte a Meta, il discorso potrebbe cambiare perché, fra le altre.cose, si contesta il valore economico dei dati forniti dagli utenti, la cui iscrizione non sarebbe pertanto gratuita. Se passa questo principio, molti siti si trovano in condizioni simili, e anche questo teoricamente perché fornisce pubblicità mirata (sul sesso). L'evasione dell'IVA non è contestata in relazione alla pubblicità venduta, ma proprio per le iscrizioni degli utenti. Le repliche sono che con questa impostazione si rischia una doppia tassazione e sopratutto che il problema successivo sarebbe di mettere dei paletti (perché altrimenti praticamente ogni sito dovrebbe sempre pagare l'IVA relativa al valore economico delle iscrizioni, posto che quasi ogni sito fornisce pubblicità mirata). Dopo di che si innescano anche profili di concorrenza perché, se obblighi la tal società a versare l'IVA secondo gli iscritti, allora avrebbe anche diritto a richiederla, con danno a suo carico (ve la immaginate Meta che fa pagare l'IVA ai suoi iscritti?) e vantaggio della società Beta che magari non lo fa (non è chiaro se e in che casi si dovrebbe versare).
Detto questo, secondo me questo sito non deve oagare il valore delle iscrizioni, ma se si comprende davvero la logica del caso Meta, e la si applicasse in via generale, la conclusione potrebbe essere diversa.
Tutto sbagliato: se leggi bene il caso Meta nasce dal particolare business model della società.
Infatti Meta vive di vendita di dati non di pubblicità mirata.
Infatti nessuno contesta alcunché a Google che fa della vendita dei dati personali una attività marginale.
Questo premesso, le tue considerazioni solo fallaci.
Mi aspetto una risposta nel merito, senza scappatoie come ti piace tanto fare anche su questo punto.
-
Aggiungo che, se eleviamo il caso Meta a regola generale, allora si potrebbe ipotizzare che anche questo sito evada l'IVA: avete fatto caso che ha pubblicità legate al sesso e quindi anche le iscrizioni, ragionando seguendo il caso Meta, hanno un valore economico?
Nessuna evasione IVA ovviamente. La pubblicita' viene regolarmente fatturata in esenzione IVA ad una societa' estera.
Noi non vendiamo alcun dato personale degli utenti e quindi la vicenda META non ci tocca.
Il vostro Admin
Per quello che conta il mio parere, anche secondo me non c'è evasione IVA. Se però ragioniamo secondo le contestazioni fatte a Meta, il discorso potrebbe cambiare perché, fra le altre.cose, si contesta il valore economico dei dati forniti dagli utenti, la cui iscrizione non sarebbe pertanto gratuita. Se passa questo principio, molti siti si trovano in condizioni simili, e anche questo teoricamente perché fornisce pubblicità mirata (sul sesso). L'evasione dell'IVA non è contestata in relazione alla pubblicità venduta, ma proprio per le iscrizioni degli utenti. Le repliche sono che con questa impostazione si rischia una doppia tassazione e sopratutto che il problema successivo sarebbe di mettere dei paletti (perché altrimenti praticamente ogni sito dovrebbe sempre pagare l'IVA relativa al valore economico delle iscrizioni, posto che quasi ogni sito fornisce pubblicità mirata). Dopo di che si innescano anche profili di concorrenza perché, se obblighi la tal società a versare l'IVA secondo gli iscritti, allora avrebbe anche diritto a richiederla, con danno a suo carico (ve la immaginate Meta che fa pagare l'IVA ai suoi iscritti?) e vantaggio della società Beta che magari non lo fa (non è chiaro se e in che casi si dovrebbe versare).
Detto questo, secondo me questo sito non deve oagare il valore delle iscrizioni, ma se si comprende davvero la logica del caso Meta, e la si applicasse in via generale, la conclusione potrebbe essere diversa.
Tutto sbagliato: se leggi bene il caso Meta nasce dal particolare business model della società.
Infatti Meta vive di vendita di dati non di pubblicità mirata.
Infatti nessuno contesta alcunché a Google che fa della vendita dei dati personali una attività marginale.
Questo premesso, le tue considerazioni solo fallaci.
Mi aspetto una risposta nel merito, senza scappatoie come ti piace tanto fare anche su questo punto.
Ti aspetti una risposta "nel merito" quando pensi di conoscere i fatti da un articolo on line? Hai analizzato il bilancio di Meta per conoscere le percentuali di ricavo provenienti dalla pubblicità piuttosto che dalla vendita di dati? Guarda che a Meta non contestano mica l'IVA sulla vendita dei dati bensì sulle iscrizioni degli utenti, e il principio, se passa, lo puoi applicare a n società, pure a Google volendo. Che lezioni vuoi che dia a uno che ragiona così "Infatti nessuno contesta alcunché a Google che fa della vendita dei dati personali una attività marginale"? Hai fatto di un'accusa un principio generale, e per giustificare il principio ti basi sul fatto che la contestazione (che manco hai letto) è stata fatta a Meta e non a Google. Ragionando così, non l'hanno fatta a Punterforum, caso chiuso. Poi però replicheresti scrivendo che Punterforum è un caso diverso (il che è pure vero), ma allora che hai citato a fare Meta in questa discussione?
Bastardo dentro, se davvero ti senti così è brutto per te, ma comunque ricordati che il proverbio "il silenzio è d'oro" ha un suo perché, e se avessi avuto un po' di umiltà in più avresti evitato di essere asfaltato, oltre magari a imparare qualcosa, anche sul modo di porsi (che male non fa).
Detto questo, non risponderò più ai tuoi post perché siamo palesemente off topic e la vicenda Meta di certo non interessa a questo forum, quindi scrivi pure quello che ti pare ma almeno non calpestare la nostra lingua italiana (non mi rode che scrivi un altro con l'apostrofo, mi dà fastidio che qualcuno così superiore nella sua conoscenza mi venga pure a dare lezioni di diritto e logica, che è un po' come se il sottoscritto volesse insegnare come si scopa a Rocco Siffredi 🤣) . Comunque dai, forse tutto sommato qualcosa hai imparato, quindi non tutto è stato inutile, ma non aspettarti altre risposte, le hai già avute e pensane quello che vuoi, pensaci pure tu a difendere Meta...
-
Ti aspetti una risposta "nel merito" quando pensi di conoscere i fatti da un articolo on line? Hai analizzato il bilancio di Meta per conoscere le percentuali di ricavo provenienti dalla pubblicità piuttosto che dalla vendita di dati? Guarda che a Meta non contestano mica l'IVA sulla vendita dei dati bensì sulle iscrizioni degli utenti, e il principio, se passa, lo puoi applicare a n società, pure a Google volendo. Che lezioni vuoi che dia a uno che ragiona così "Infatti nessuno contesta alcunché a Google che fa della vendita dei dati personali una attività marginale"? Hai fatto di un'accusa un principio generale, e per giustificare il principio ti basi sul fatto che la contestazione (che manco hai letto) è stata fatta a Meta e non a Google. Ragionando così, non l'hanno fatta a Punterforum, caso chiuso. Poi però replicheresti scrivendo che Punterforum è un caso diverso (il che è pure vero), ma allora che hai citato a fare Meta in questa discussione?
Bastardo dentro, se davvero ti senti così è brutto per te, ma comunque ricordati che il proverbio "il silenzio è d'oro" ha un suo perché, e se avessi avuto un po' di umiltà in più avresti evitato di essere asfaltato, oltre magari a imparare qualcosa, anche sul modo di porsi (che male non fa).
Detto questo, non risponderò più ai tuoi post perché siamo palesemente off topic e la vicenda Meta di certo non interessa a questo forum, quindi scrivi pure quello che ti pare ma almeno non calpestare la nostra lingua italiana (non mi rode che scrivi un altro con l'apostrofo, mi dà fastidio che qualcuno così superiore nella sua conoscenza mi venga pure a dare lezioni di diritto e logica, che è un po' come se il sottoscritto volesse insegnare come si scopa a Rocco Siffredi 🤣) . Comunque dai, forse tutto sommato qualcosa hai imparato, quindi non tutto è stato inutile, ma non aspettarti altre risposte, le hai già avute e pensane quello che vuoi, pensaci pure tu a difendere Meta...
Mi ripeto: mi aspetto una risposta nel merito, senza scappatoie come ti piace tanto fare anche su questo punto.
Il tuo scappare di fronte a chi evidenzia i tuoi errori (in merito a diritto di autore, nullita' del contratto, caso Meta) denota la tua assoluta mancanza di conoscenza e capacita' di comprensione.
Inoltre concorderai con me che sbeffeggiare qualcuno per il suo nick (la cui ratio non hai neppur lontanamente compreso) e' davvero indice di pochezza morale.
PS non ti ho chiesto di farmi alcun corso: inutile insistere! Inoltre non illuderti: non hai asfaltato nessuno.
PPSS ti consiglio un buon corso di logica: scrivere "quindi scrivi pure quello che ti pare ma almeno non calpestare la nostra lingua italiana (non mi rode che scrivi un altro con l'apostrofo, mi dà fastidio che qualcuno così superiore nella sua conoscenza mi venga pure a dare lezioni di diritto e logica, che è un po' come se il sottoscritto volesse insegnare come si scopa a Rocco Siffredi 🤣)" e' inquietante!
-
Ti aspetti una risposta "nel merito" quando pensi di conoscere i fatti da un articolo on line? Hai analizzato il bilancio di Meta per conoscere le percentuali di ricavo provenienti dalla pubblicità piuttosto che dalla vendita di dati? Guarda che a Meta non contestano mica l'IVA sulla vendita dei dati bensì sulle iscrizioni degli utenti, e il principio, se passa, lo puoi applicare a n società, pure a Google volendo. Che lezioni vuoi che dia a uno che ragiona così "Infatti nessuno contesta alcunché a Google che fa della vendita dei dati personali una attività marginale"? Hai fatto di un'accusa un principio generale, e per giustificare il principio ti basi sul fatto che la contestazione (che manco hai letto) è stata fatta a Meta e non a Google. Ragionando così, non l'hanno fatta a Punterforum, caso chiuso. Poi però replicheresti scrivendo che Punterforum è un caso diverso (il che è pure vero), ma allora che hai citato a fare Meta in questa discussione?
Bastardo dentro, se davvero ti senti così è brutto per te, ma comunque ricordati che il proverbio "il silenzio è d'oro" ha un suo perché, e se avessi avuto un po' di umiltà in più avresti evitato di essere asfaltato, oltre magari a imparare qualcosa, anche sul modo di porsi (che male non fa).
Detto questo, non risponderò più ai tuoi post perché siamo palesemente off topic e la vicenda Meta di certo non interessa a questo forum, quindi scrivi pure quello che ti pare ma almeno non calpestare la nostra lingua italiana (non mi rode che scrivi un altro con l'apostrofo, mi dà fastidio che qualcuno così superiore nella sua conoscenza mi venga pure a dare lezioni di diritto e logica, che è un po' come se il sottoscritto volesse insegnare come si scopa a Rocco Siffredi 🤣) . Comunque dai, forse tutto sommato qualcosa hai imparato, quindi non tutto è stato inutile, ma non aspettarti altre risposte, le hai già avute e pensane quello che vuoi, pensaci pure tu a difendere Meta...
Mi ripeto: mi aspetto una risposta nel merito, senza scappatoie come ti piace tanto fare anche su questo punto.
Il tuo scappare di fronte a chi evidenzia i tuoi errori (in merito a diritto di autore, nullita' del contratto, caso Meta) denota la tua assoluta mancanza di conoscenza e capacita' di comprensione.
Inoltre concorderai con me che sbeffeggiare qualcuno per il suo nick (la cui ratio non hai neppur lontanamente compreso) e' davvero indice di pochezza morale.
PS non ti ho chiesto di farmi alcun corso: inutile insistere! Inoltre non illuderti: non hai asfaltato nessuno.
PPSS ti consiglio un buon corso di logica: scrivere "quindi scrivi pure quello che ti pare ma almeno non calpestare la nostra lingua italiana (non mi rode che scrivi un altro con l'apostrofo, mi dà fastidio che qualcuno così superiore nella sua conoscenza mi venga pure a dare lezioni di diritto e logica, che è un po' come se il sottoscritto volesse insegnare come si scopa a Rocco Siffredi 🤣)" e' inquietante!
Hai ragione su tutto, sei troppo in gamba e infatti sarai sicuramente un grande avvocato. Ora magari smettila di cagare il cazzo che stai rovinando questa sezione 8)
-
Aladino non hai nemmeno una rece all'attivo e scrivi tanto ma su un solo tema, per favore modera i termini, grazie.
-
Aladino non hai nemmeno una rece all'attivo e scrivi tanto ma su un solo tema, per favore modera i termini, grazie.
Su punterforum ne ho molte più di te in questo sito. Ora è un po' che faccio sesso free e quindi al momento non ne faccio.
Detto questo, non sei un moderatore e comunque non sono io ma semmai bastardo dentro ad avere offeso, provocato, e continuare pure a farlo (il signorino pretende una spiegazione nel merito, a cosa lo sa solo luii...).
Tu invece sei solo una specie di aspirante "sicario" che agisce su suo mandato, si capisce benissimo e fa molto pena.
Per favore modera i termini e magari fai più recensioni, perché non ne hai così tante da venire a fare lezione.
-
Detto questo, non sei un moderatore e comunque non sono io ma semmai bastardo dentro ad avere offeso, provocato, e continuare pure a farlo (il signorino pretende una spiegazione nel merito, a cosa lo sa solo luii...).
Mi potresti gentilmente indicare con precisione i post offensivi che avrei scritto?
Grazie.
-
Dai ragazzi fate i buoni e non polemizzare su argomenti ot a questa sezione.
Io mi sto proprio rompendo di pf ,il GP e gli altri supereroi della marvel,sanno solo cestinare e rispondere male,un utente oggi chiedeva da chi fosse composto il conten integity team e per tutta risposta è finito nel muro del pianto,io lo richiamerò il muro di gomma.
-
Mi permetto un suggerimento ai moderatori: scorporate la polemica tra Bastardo Dentro e Aladino78 e fatene un 3D a parte.
Ripulite questo e allo stesso tempo ne fate uno nuovo, dedicato ad un problema specifico.
Il nuovo 3D a me interesserebbe assai.
-
Suggerimento recepito.
Ora continuate pure a discutere ma senza arrivare alle male parole.
-
Detto questo, non sei un moderatore e comunque non sono io ma semmai bastardo dentro ad avere offeso, provocato, e continuare pure a farlo (il signorino pretende una spiegazione nel merito, a cosa lo sa solo luii...).
Mi potresti gentilmente indicare con precisione i post offensivi che avrei scritto?
Grazie.
-
Aladino78, io sto ancora aspettando risposte da te.
Risposte nel merito (se non sai cosa vuol dire "nel merito" ti prego di consultare un buon dizionario) relativamente alla discussione su nullità del contratto, copyright e affaire Meta.
Aspetto altresì risposte in merito ai miei supposti post offensivi.
Ti ricordo che attaccarmi per il mio nick non è educato e che è, da parte tua, supponente pretendere di valutarmi come candidato (per quale posizione non è dato sapere).
Inoltre ti prego di esprimerti con un linguaggio consono, senza parolacce né toni offensivi.
Resto in attesa di un tuo riscontro.
-
Caro Aladino78, io sono sempre qui ad aspettare pazientemente le tue risposte nel merito.
Per esempio, riguardo al diritto di autore hai sparato le tue castronerie, ti ho corretto e sei stato muto (insulti e mechinità a parte).
Visto che mi avevi già asfaltato...
-
Io sto ancora aspettando una risposta nel merito da parte di Aladino78.
Chiaramente il vigliacchetto non è in grado di rispondere.
-
Ciao, circa l'ultimo punto, voi che avete competenze legali che ne pensate? Io da ignorante dico che prima era una cessione a titolo gratuito del copyright, ma oggi per ogni recensione vengono elargiti 10 crediti che hanno un valore monetario, quindi di fatto equivale quasi ad essere redattori di una testata che scrivono un articolo in cambio di soldi....Forse è il problema fiscale a cui allude Bastardo Dentro. Mi sbaglio? Grazie a chi vorrà rispondere ;)
In questo caso non esiste un problema fiscale, perlomeno legato ai contributi (intendo commenti, recensioni ecc) degli iscritti (poi se e quanto il sito paga le tasse è un altro punto).
Invece, come spiega un collega al punto 2 di questo post https://gnoccaforum.biz/escort/?topic=183216.msg1491104#msg1491104, il problema fiscale esiste eccome ed appare anche essere enorme.
In pratica stanno acquistando recensioni pagandole con crediti. Quindi stanno erogando un servizio che ha un valore in pagamento ai post e quindi devono dichiarare l'IVA sui crediti elargiti. Questa fattispecie appare anche + chiara rispetto al caso Meta.
Meta ha messo a pagamento l'accesso a Facebook senza pubblicita' e profilazione in cambio di un abbonamento mensile.
Questo cristallizza il valore dei dati personali che scaturiscono dalla profilazione degli utenti e quindi si sono praticamente arresi alla procura europea che li indaga per evasione IVA.
-
Ciao, circa l'ultimo punto, voi che avete competenze legali che ne pensate? Io da ignorante dico che prima era una cessione a titolo gratuito del copyright, ma oggi per ogni recensione vengono elargiti 10 crediti che hanno un valore monetario, quindi di fatto equivale quasi ad essere redattori di una testata che scrivono un articolo in cambio di soldi....Forse è il problema fiscale a cui allude Bastardo Dentro. Mi sbaglio? Grazie a chi vorrà rispondere ;)
In questo caso non esiste un problema fiscale, perlomeno legato ai contributi (intendo commenti, recensioni ecc) degli iscritti (poi se e quanto il sito paga le tasse è un altro punto).
Invece, come spiega un collega al punto 2 di questo post https://gnoccaforum.biz/escort/?topic=183216.msg1491104#msg1491104, il problema fiscale esiste eccome ed appare anche essere enorme.
In pratica stanno acquistando recensioni pagandole con crediti. Quindi stanno erogando un servizio che ha un valore in pagamento ai post e quindi devono dichiarare l'IVA sui crediti elargiti. Questa fattispecie appare anche + chiara rispetto al caso Meta.
Meta ha messo a pagamento l'accesso a Facebook senza pubblicita' e profilazione in cambio di un abbonamento mensile.
Questo cristallizza il valore dei dati personali che scaturiscono dalla profilazione degli utenti e quindi si sono praticamente arresi alla procura europea che li indaga per evasione IVA.
La mia opinione è che invece lo abbiano fatto per limitare i danni. In pratica considerano persa la partita e con questa mossa definiscono il valore dei dati (quindi dei pagamenti e quindi dell'IVA). Così facendo impediscono alla procura europea di accertare valori superiori.
-
Io sto ancora aspettando una risposta nel merito da parte di Aladino78.
Chiaramente il vigliacchetto non è in grado di rispondere.
CMQ sono sempre in attesa di una risposta nel merito da parte del fenomeno.
-
Caro Bastardodentro, di risposte ne hai avute anche troppe, purtroppo non sei in grado di comprenderle e io non sono un insegnante di scuola primaria (qualche corso in università l'ho tenuto, ma si parlava di diritto), quindi non posso formare i tuoi processi cognitivi.
In compenso compatisco la tua mancanza di educazione perchè quella, considerando che per scrivere in questo forum devi essere per forza maggiorenne, non dipende da carenze formative e non è giustificabile (non più almeno).
-
Quindi, alla fine, nessuna risposta nel merito come al solito.
Tante palle e molte scuse, chiacchiere e distintivo.
Ovviamente questo perchè evidentemente non sei in grado di rispondere nel merito.
PS al massimo puoi avere tenuto lezioni al CEPU...
-
Anche al CEPU chi scrive "un'altro" viene bocciato, quindi viene da chiedersi se e nel caso dove ti sia laureato tu...
Per il resto, caro Frustrato dentro, posso solo ribadire che non ha senso rispondere a una persona con difficoltà nell'utilizzo e nella comprensione della nostra bellissima lingua, e che tuttavia si sbizzarrisce nel dare lezioni di italiano quando non di diritto...
L'unica risposta che "meriti" è il sapere che, invece di piagnucolare come fai te, mi sono laureato a 23 anni con lode alla Statale di Milano e dopo ho iniziato un discreto percorso professionale.
Ora continua pure a frignare come un bimbo perchè non ricevi una risposta "nel merito" (rectius, perchè non la capisci e/o non la vuoi accettare e la chiedi ancora e ancora, proprio come farebbe un bambino, ma nel tuo caso pure con offese e quindi ponendoti neanche a livello di un bambino), certamente questo ti porterà una vita piena di soddisfazioni umane e professionali, e anzi già ne starai cogliendo i frutti.
-
Vedo che sei ossessionato con la lingua italiana...
Ribattere le mie osservazioni con cui ho distrutto le tue strampalate elucubrazioni pseudo-giuridiche pare per te essere un taboo.
Sei un patacca!
PS da quello che hai scritto dubito che tu sia laureato...
-
Basta ragazzi!
Ci sono cose più importanti nella vita.
-
Basta ragazzi!
Ci sono cose più importanti nella vita.
E c'ha raggione eh....
-
Vedo che sei ossessionato con la lingua italiana...
Ribattere le mie osservazioni con cui ho distrutto le tue strampalate elucubrazioni pseudo-giuridiche pare per te essere un taboo.
Sei un patacca!
PS da quello che hai scritto dubito che tu sia laureato...
Forse non te ne sei mai accorto, ma la lingua italiana è la forma di espressione (anche) del diritto, non padroneggiarla è come pretendere di guidare una Ferrari senza la patente.
Ad oggi il tuo uso dell'italiano è caratterizzato dalle parole "un'altro", "vigliacchetto", e "patacca", il che ben dimostra la tua ignoranza della lingua e carenza pure nelle cosiddette soft skills (che in realtà sarebbero da chiamare in ben altro modo, vista la loro importanza).
Non hai formulato osservazioni logiche (perlomeno riferite a quello che avevo scritto io) perché non ne sei in grado e per me non ha senso partecipare a una gara di rutti, dove effettivamente mi pare partiresti favorito.
Non sei neppure in grado di offendere una persona con stile, sembri un bulletto che si atteggia come tale fuori dalla sua zona e senza i compari dietro (vedi alla voce "carenza anche di soft skills), farebbe pena e questo in effetti è quello che susciti.
L'unica tua frase che davvero mi ha dato soddisfazione è quella secondo cui non sarei laureato, detto da te significa che c'è ancora speranza per la società umana perché effettivamente sarebbe strano che un analfabeta e praticone di diritto capisca se qualcuno è laureato o meno.
Ora torna pure a guardare i cartoni, avrei un articolo da scrivere (che di sicuro non leggerai mai perché dubito tu vada oltre le due newsletters giuridiche gratuite), e comunque grazie perché oggi, grazie a te, mi sono già fatto la mia dose quotidiana di risate.
-
Ecco il fenomeno che deve scrivere un importante articolone!!!
Dopo lauree e docenze di cui non si può verificare la veridicità, mancava propio un bell'articolo.
Patacca, anche oggi sei riuscito a renderti ridicolo.
-
Posso dire? Ora avete proprio rotto eh...
-
Hai ragione Pueblo, ma d'altronde non sono io a dare del vigliacchetto, patacca ecc.
Pensa te che Bastardo dentro si lamenta che non può verificare laurea e docenza, il tutto in un forum dedicato a escort ecc.: già questo dice tutto sul suo livello.
Che devo dirti, per varie settimane avrai visto che non rispondevo e comunque ogni tanto Bastardo dentro postava commenti offensivi, idem quando rispondevo, e quindi che posso fare oltre che tornare a non rispondere? D'altronde certi utenti fanno passare la voglia di scrivere, peccato perchè di diritto (e solo di quello sia chiaro) penso di saperne abbastanza ;)
-
Hai ragione Pueblo, ma d'altronde non sono io a dare del vigliacchetto, patacca ecc.
Pensa te che Bastardo dentro si lamenta che non può verificare laurea e docenza, il tutto in un forum dedicato a escort ecc.: già questo dice tutto sul suo livello.
Che devo dirti, per varie settimane avrai visto che non rispondevo e comunque ogni tanto Bastardo dentro postava commenti offensivi, idem quando rispondevo, e quindi che posso fare oltre che tornare a non rispondere? D'altronde certi utenti fanno passare la voglia di scrivere, peccato perchè di diritto (e solo di quello sia chiaro) penso di saperne abbastanza ;)
Il tuo livello è testimoniato dalle castronerie che scrivi. Ho ribattuto nel merito ma tu sei stato zitto.
Sei solo capace di trovare scuse per non rispondere e di millantare titoli (laurea, docenze articoli) che sai benissimo non possono essere controllati.
Sei tutto chiacchiere e distintivo.
-
Continui ad offendere e francamente è inutile discutere con soggetti come te. Come detto non insegno alla scuola primaria, e forse non siamo neppure a quei livelli. Cordiali saluti.
-
it.wikipedia.org/wiki/Patacca